275元/箱的茅臺酒，他網(wǎng)購了一百箱，獲賠27.5萬！
275元一箱的茅臺酒，會是真的嗎？
消費者網(wǎng)購了一百箱“茅臺內(nèi)供酒”后，把銷售該酒的酒業(yè)公司起訴到法院，要求退貨并進行十倍賠償。酒業(yè)公司不干了，質疑大量購酒不是普通消費者正常消費行為，認為原告知假買假，不能適用懲罰性賠償?shù)姆蓷l款。
近日，衡陽中院二審宣判該案，法院判決酒業(yè)公司退款，并賠償27.5萬元。
網(wǎng)購一百箱“茅臺內(nèi)供酒”后索賠：
2020年8月6日，王強在某平臺網(wǎng)絡店鋪“某糧酒業(yè)有限公司”買了100箱“貴州茅臺內(nèi)供酒醬香53°”，打完折后275元/箱，總計花費了2.75萬元。
不久后，王強收到了這批酒，酒的外包裝顯示為“茅臺內(nèi)供酒、職工專用酒、貴州茅臺股份有限公司”。收到酒后，王強送了一些給朋友，朋友紛紛表示酒是假的，“跟以前喝過的茅臺酒相差甚遠，外包裝粗糙，連基本的產(chǎn)品條形碼都沒有?！?/span>
王強隨即向貴州仁懷市場監(jiān)督管理局投訴，得到的回復是：“經(jīng)我局核查，貴州茅臺酒股份有限公司從未生產(chǎn)過茅臺內(nèi)供酒，也從未委托、授權第三方生產(chǎn)、銷售茅臺內(nèi)供酒?！?/span>
認為酒業(yè)公司的經(jīng)營行為侵害了自己的合法權益，王強把酒業(yè)公司起訴到衡陽市雁峰區(qū)法院，要求退貨并“十倍賠償”，即退還2.75萬元貨款，賠償27.5萬元。
對此，酒業(yè)公司稱，是他人騙取了公司的營業(yè)執(zhí)照開的網(wǎng)店，請求追加實際經(jīng)營者為被告。王強一次性買100件酒，有知假買假嫌疑，不能適用懲罰性賠償?shù)姆蓷l款?！氨娝苤?，茅臺酒是最高端的白酒，價格每瓶都在千元以上，360元買一箱茅臺酒，是不可能有的事情。”酒業(yè)公司辯稱。
法院：退款，且消費者獲賠27.5萬元
衡陽市雁峰區(qū)法院審理認為，雖然酒業(yè)公司稱，是他人騙取了該公司營業(yè)執(zhí)照等開網(wǎng)店，但法律規(guī)定，消費者權益受損時，可以向經(jīng)營者或執(zhí)照持有人要求賠償。并且王強明確表示不追加被告，因此法院不準許追加。
涉案“茅臺內(nèi)供酒”已經(jīng)仁懷市市場監(jiān)督管理局確認為假冒產(chǎn)品，該“茅臺內(nèi)供酒”的實際生產(chǎn)廠家、適用的執(zhí)行標準、是否取得生產(chǎn)許可證均無法查證。酒業(yè)公司沒有舉證證明其銷售的產(chǎn)品符合質量標準，因此應當認定涉案的“茅臺內(nèi)供酒”屬不符合食品安全標準的食品。根據(jù)《食品安全法》，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金，王強的主張于法有據(jù)，法院予以支持。
法院一審判決酒業(yè)公司退還2.75萬元貨款，同時賠償27.5萬元。酒業(yè)公司不服，上訴到衡陽中院。
終審：“十倍賠償”不因消費者購買目的有差別
衡陽中院認為，根據(jù)相關司法解釋，“因食品、藥品質量問題發(fā)生糾紛,購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權利,生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的,人民法院不予支持?！睆脑擁椧?guī)定來看,“知假買假”行為不影響消費者維護自身權益,同時,該條規(guī)定也未排除職業(yè)打假人對權利的主張。該條規(guī)定對于打擊不良商家,維護市場秩序,尤其是對于事關人民生命安全的食品、藥品質量具有重要意義。且《食品安全法》懲罰性賠償制度的實施也不因消費者購買目的的不同而有所差別。酒業(yè)公司以王強知假買假為由主張合同無效，于法無據(jù)，法院依法不予支持。
此外，案涉“茅臺內(nèi)供酒”已被確認為假冒產(chǎn)品，酒業(yè)公司在二審補充提供的證據(jù)仍無法證明案涉“茅臺酒股份有限公司”生產(chǎn)的“茅臺內(nèi)供酒”符合質量標準。因此，王強要求酒業(yè)公司支付價款十倍賠償金的訴請合法有據(jù)，應予支持。
據(jù)此，衡陽中院二審判決，駁回上訴，維持原判。
提示：本網(wǎng)部分文章內(nèi)容轉載于網(wǎng)絡，轉載之目的在于傳遞更多信息，服務廣大人民為初衷，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責！如圖片、文字及視頻有侵犯您的權益請聯(lián)系右下角本站客服，我們將在第一時間刪除，感謝您的關注與支持！
