電梯勸煙猝死案 二審宣判:勸煙者無責 不用賠錢
備受全國關(guān)注的“電梯勸煙猝死案”于1月23日在河南鄭州市中級人民法院駐經(jīng)開區(qū)綜合審判庭二審公開宣判。記者從當事人勸阻吸煙者楊先生的代理律師處了解到，據(jù)(2017)豫01民終14848號判決書，法院駁回了死者家屬田女士的訴訟請求，一審中判決楊先生補償田女士1.5萬元的判決結(jié)果也被糾正，一審二審共計1.4萬余元訴訟費由田女士承擔。
此前報道：
醫(yī)生電梯里勸阻吸煙，被勸老人突發(fā)心臟病離世家屬索賠40萬
大約半年前，因在小區(qū)電梯里勸一名老漢不要抽煙，引發(fā)爭執(zhí)，老人情緒激動心臟病發(fā)作離世。家屬將楊君告上法庭，要求40余萬元的賠償，11月1日，該案二審在鄭州市中級人民法院駐經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)綜合審判庭開庭。
[回顧]電梯里勸“禁煙” 被勸者突發(fā)心臟病離世
楊君的二胎寶寶5個多月了，事發(fā)時，他的妻子即將臨盆。
作為醫(yī)生，楊君深知抽二手煙的危害，在醫(yī)院他常勸阻病人，在公共場合，有朋友在密閉空間抽煙，他也會勸上幾句，尤其是妻子懷孕后。
今年5月2日上午9點多，楊君準備外出，從14層進入電梯后，發(fā)現(xiàn)一名老人正在抽煙，電梯內(nèi)煙味很濃，出于職業(yè)敏感，他勸老人不要在電梯內(nèi)抽煙。
物業(yè)把兩人勸離，楊君去取快遞，返回路過物業(yè)辦公室時，老人已心臟病發(fā)作離世。
[一審]法院判補償老人家屬1.5萬元，他認捐不認賠
對老人的家人來說，5月2日是不忍回顧的一天。老人馮清(化名)今年69歲，曾有心臟病史，但事發(fā)當天身體并無大礙。因抽煙問題與鄰居發(fā)生爭執(zhí)，誘發(fā)心臟病離世，這讓家人很難接受。
家屬認為，楊君無故與馮清發(fā)生爭執(zhí)，又大聲呵斥，導致其心臟病發(fā)作，應(yīng)對家人作出賠償。隨后，楊君被馮清家屬訴至金水區(qū)人民法院，追究共計40萬余元民事賠償。
9月4日，金水區(qū)人民法院對此案做出一審判決，認為馮清在電梯內(nèi)抽煙導致雙方發(fā)生語言爭執(zhí)，馮清猝死，這個結(jié)果是被告未能預(yù)料到的，被告的行為與馮清死亡沒有必然的因果關(guān)系。
但馮清確實是在與被告發(fā)生言語爭執(zhí)后猝死，依照《侵權(quán)責任法》規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。根據(jù)公平原則，法院酌定楊君向馮清家屬補償1.5萬元。
楊君說，老人突然離世，他也很難過，即便家屬不索賠，他發(fā)自內(nèi)心也想給予家屬一定補償，但這個補償是出于人道主義的捐贈，不是賠償?！拔艺J為這件事情我沒有過錯!”
[二審]老人去世與他有無因果關(guān)系?法院未當庭宣判
隨后，馮清家屬提起上訴，二審于11月1日在鄭州市中級人民法院駐經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)綜合審判庭開庭。雙方圍繞楊君與老人去世之間是否存在因果關(guān)系展開辯論。
楊君委托代理人、河南風向標律師事務(wù)所律師單艷偉認為，老人心臟病突發(fā)，是其自身存在的疾病，并非楊君所致，也非楊君可預(yù)料的。
根據(jù)《鄭州市公共場所禁止吸煙條例》第十條規(guī)定：公民有權(quán)制止在禁止吸煙的公共場所的吸煙者吸煙。楊君在自己所處的環(huán)境遭到污染后積極行使了自己作為公民的監(jiān)督權(quán)利，這種行為并不會造成死亡的結(jié)果。反倒是老人在明知自己有心臟病的情況下，任情緒激動，將本來是一件利人利己的好事釀成了悲劇。
馮清家屬認為，電梯運行是很短暫的過程，如果說楊君認為抽煙對其造成侵害，電梯到達一樓后他可以選擇自行離開，但事實上雙方在電梯內(nèi)進行了2分鐘的爭吵。
法院并未當庭宣判。
提示：本網(wǎng)部分文章內(nèi)容轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載之目的在于傳遞更多信息，服務(wù)廣大人民為初衷，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責！如圖片、文字及視頻有侵犯您的權(quán)益請聯(lián)系右下角本站客服，我們將在第一時間刪除，感謝您的關(guān)注與支持！
