亚洲成熟女人色惰片,免费特黄一区二区三区视频,精品免费国产一区二区三区四区广告去除方法,亚洲中文字幕丝祙制服在线

山東棗莊的孫女士2009年在銀行存入100萬元，5年后去取錢，卻被銀行告知存折上只有1元。在與銀行交涉的過程中，孫女士還被刑事拘留……2020年12月，法院判決銀行支付孫女士存款及利息，然而，直到今年7月，法院對(duì)銀行實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，孫女士才能拿到自己的錢。

近日，裁判文書網(wǎng)披露了這一案件的詳情。

銀行稱存折偽造，警方將儲(chǔ)戶刑拘

因?yàn)槟貌坏阶约旱拇婵?，孫女士將棗莊農(nóng)村商業(yè)銀行薛城支行（以下簡稱棗莊農(nóng)商行）告上法院。

孫女士向法院訴稱，2009年7月和9月，她先后兩次在棗莊農(nóng)商行（當(dāng)時(shí)是山東棗莊恒泰農(nóng)村合作銀行薛城支行永福北分理處）共存入100萬元，每次50萬元。2014年下半年，她拿著存折去取錢時(shí)，銀行員工卻告訴她，存折上只有1塊錢。

爭吵中，棗莊農(nóng)商行報(bào)了警，派出所讓孫女士通過法院訴訟解決。不料，在法院審理中，棗莊農(nóng)商行卻說，孫女士偽造了存折。2018年，經(jīng)過公安偵查，孫女士并沒有偽造存折，但棗莊農(nóng)商行仍拒絕支付孫女士的存款。孫女士要求法院判令銀行支付她的100萬存款及利息。

沒想到，到了2020年，棗莊農(nóng)商行依然稱，孫女士涉嫌偽造、變?cè)旖鹑谄弊C，2017年薛城公安局對(duì)此案立案偵查，2018年3月21日對(duì)孫女士刑事拘留，因?qū)O女士患有嚴(yán)重疾病，2018年4月17日對(duì)其采取取保候?qū)彺胧?。在公安立案偵查過程中，涉案存折被鑒定為是偽造的。棗莊農(nóng)商行還向法院具司法鑒定意見，以存折交易頁碼上的字跡不是同一臺(tái)打印機(jī)打印等說明孫女士的存折是偽造的。

棗莊農(nóng)商行還說，孫女士對(duì)涉案資金來源解釋前后矛盾，足以說明其在說謊；而且2009年存入銀行，到2014年才支取，長達(dá)近6年時(shí)間對(duì)存款不予管理，不符合常理。

法院判決：銀行支付儲(chǔ)戶存款及利息

經(jīng)過證據(jù)交換和質(zhì)證，棗莊市薛城區(qū)法院審理查明，2014年9月28日，中國銀監(jiān)會(huì)山東監(jiān)管局批復(fù)，棗莊農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開業(yè)的同時(shí)山東棗莊恒泰農(nóng)村合作銀行自行終止，其債權(quán)債務(wù)由棗莊農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司承擔(dān)。

2020年4月9日，棗莊市公安局薛城分局出具《終止偵查決定書》，載明經(jīng)查明沒有證據(jù)證實(shí)孫女士實(shí)施了變?cè)旖鹑谄弊C的行為。

2020年12月24日，棗莊市薛城區(qū)法院判決，被告棗莊農(nóng)商行10日內(nèi)向?qū)O女士支付存款100萬元及利息。其中，50萬以2009年7月存款日起至清償之日止，另50萬自2009年9月存款日起至清償之日止，利率均按照棗莊農(nóng)商行公布的同期同類人民幣存款利率計(jì)算。如果未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，棗莊農(nóng)商行應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

不料，半年過去，棗莊農(nóng)商行一直沒有履行義務(wù)。今年7月1日，法院對(duì)棗莊農(nóng)商行薛城支行立案強(qiáng)制執(zhí)行。

老人“貸款”150萬不還被告上法庭 結(jié)果銀行被判全責(zé)

近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了一樁有些“離奇”的貸款糾紛案。

案件中，一位69歲的老人李某文被交通銀行起訴，要求償還150萬元貸款。證據(jù)顯示，雙方確實(shí)簽署了貸款合同和抵押合同，銀行也確曾放款。但最終，法院一審和二審均判決銀行“全責(zé)”，老人不用還一分錢。

發(fā)生了什么呢？

老人：沒有用過貸款

時(shí)間回到2012年8月30日，當(dāng)時(shí)交通銀行與李某文簽訂了《個(gè)人循環(huán)貸款合同》，約定銀行向李某文提供150萬元個(gè)人循環(huán)貸款，貸款期限自2012年9月4日至2013年9月4日，貸款利率為人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮5%。同時(shí)，雙方又簽訂了《最高額抵押合同》，李某文以位于北京市海淀區(qū)的一套房屋，對(duì)貸款提供最高額抵押擔(dān)保，交通銀行獲得了《房屋他項(xiàng)權(quán)利證書》。

2012年9月4日，交通銀行向李某文的銀行賬戶發(fā)放貸款150萬元。

不過，在合同履行的過程中，李某文并未按照合同約定按期還款。為此，銀行將李某文告上北京市西城區(qū)人民法院。

在庭審環(huán)節(jié)，交通銀行請(qǐng)求：李某文償還借款本金150萬元；李某文按照《個(gè)人循環(huán)貸款合同》的約定償還自2013年4月4日起至欠款實(shí)際清償之日止的利息、罰息、復(fù)利，暫計(jì)算至2018年6月6日為746753.83元等。

然而，對(duì)于交通銀行的償還要求，李某文并不認(rèn)可。

據(jù)李某文介紹，在貸款辦理過程中，只有房產(chǎn)證是真實(shí)的，其余所有貸款資料都是交通銀行客戶經(jīng)理于某辰背著自己偽造的。其中，于某辰偽造了老人6處簽字，偽造了丈夫曾某明簽字，偽造了工作證明材料等。

此外，于某辰故意了違反銀監(jiān)會(huì)關(guān)于申請(qǐng)個(gè)人貸款必須由夫妻同在銀行專門房間辦理簽約，且必須留存監(jiān)控錄像、錄音的規(guī)定，冒充自己向交通銀行辦理貸款，同時(shí)與詐騙犯王某琴直接聯(lián)系放款、還款事項(xiàng)，并且將貸款打入李某文并不知道也不認(rèn)識(shí)的虛假的供貨方、套路貸犯罪分子劉某男掌握的其父親劉某江的賬戶。

李某文稱，自己沒有使用貸款，也沒有過還款。交通銀行向劉某江的銀行賬戶發(fā)放貸款，違反了《個(gè)人貸款管理辦法》等規(guī)定。

多份文件簽名系偽造

法院查明，在《個(gè)人循環(huán)貸款合同》“適用于借款人的配偶”處、《最高額抵押合同》“共有人聲明條款”處、《房屋共有權(quán)人同意抵押聲明》中，均有“曾某明”的簽名字跡。根據(jù)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：上述中“曾某明”的字跡與曾某明提供的樣本字跡不是同一人書寫。

與此同時(shí)，經(jīng)法院審查，《提款申請(qǐng)書》和《個(gè)人綜合授信業(yè)務(wù)受托劃款確認(rèn)書》載明的收款人為劉某江。同時(shí)查明，2012年9月4日，交通銀行向李某文的銀行賬戶發(fā)放貸款150萬元，隨即將該150萬元?jiǎng)澣雱⒛辰馁~戶。

判決書顯示，根據(jù)交通銀行提交的《北京市家具買賣合同》以及《附加協(xié)議》，北京寫意空間家具經(jīng)營中心委托公司負(fù)責(zé)人劉某江代為收取李某文家具款余款150萬元，并載明了與《提款申請(qǐng)書》一致的劉某江的銀行賬戶。交通銀行以此證明李某文同意交通銀行將貸款打入劉某江賬戶。

然而，《附加協(xié)議》中李某文的簽名經(jīng)司法鑒定后被認(rèn)定為偽造。根據(jù)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為《附加協(xié)議》中的“李某文”的字跡與李某文提供的樣本字跡不是同一人書寫。

警方提供的證據(jù)也證實(shí)了這一點(diǎn)。

2014年10月23日，北京市公安局西城分局預(yù)審大隊(duì)民警與于某辰進(jìn)行了談話，并制作了《詢問/訊問筆錄》。

筆錄中顯示，于某辰表示，他只見過李某文一次，其目的就是面簽?！坝幸恍┪募潜仨毥杩钊吮救撕炞值模冶仨氁娊杩钊艘幻?，把必須她簽字的文件簽好字?！蓖瑫r(shí)，他承認(rèn)，“《提款申請(qǐng)書》《借款合同》和《抵押合同》除李某文的簽字外，剩下的都是我們銀行的人填寫的。”

他坦承，“蓋有公章的工作證明等材料都是貸款中介劉某男交給我的，包括李某文的身份證、戶口本、房產(chǎn)證、結(jié)婚證的原件和復(fù)印件等?！庇谀吵酵嘎叮皠⒛衬懈嬖V我，所有證件都是真實(shí)有效的，以前我工作的時(shí)候也遇到過這種情況，客戶拿過空白蓋章的收入證明，他們保證是真的，我就代他們填寫?！敝劣谏鲜鲎C件是如何獲得的問題，他稱“不清楚”。

此外，在審批貸款時(shí)，于某辰按照劉某男所說，填上了王某琴而不是李某文的電話。

為此，2017年9月30日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)北京監(jiān)管局出具《信訪答復(fù)意見書》稱：針對(duì)于某辰及其所在支行存在的未嚴(yán)格執(zhí)行面談面簽制度、未嚴(yán)格履行盡職調(diào)查職責(zé)等問題，該局已暫停該支行個(gè)人消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)六個(gè)月，并責(zé)令交通銀行北京市分行對(duì)李某文循環(huán)貸款中所發(fā)現(xiàn)違規(guī)情況的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)。

2015年2月，交通銀行北京市分行給予于某辰調(diào)離原崗位、通報(bào)批評(píng)并記過處分。

于某辰已于2015年從交通銀行離職。

銀行請(qǐng)求遭駁回

由于多份貸款文件存在偽造問題，一審法院認(rèn)為基于交通銀行提交的現(xiàn)有證據(jù)，難以認(rèn)定李某文作出了授權(quán)交通銀行將150萬元的貸款匯入劉某江賬戶的意思表示，即交通銀行未能舉證證明其與李某文已就150萬元貸款的發(fā)放路徑達(dá)成了合意。

因此，交通銀行向李某文發(fā)放貸款的合同義務(wù)并未完成，李某文亦不需向交通銀行償還貸款本息。

同時(shí)，一審法院認(rèn)為，于某辰在本案貸款業(yè)務(wù)的辦理過程中存在重大過錯(cuò)，交通銀行既存在對(duì)自身的員工管理不善、教育不足的問題，亦存在貸款審批及風(fēng)險(xiǎn)核查部門工作不力的問題?，F(xiàn)交通銀行內(nèi)控機(jī)制失能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

法院判決：駁回交通銀行的全部訴訟請(qǐng)求。

不過，交通銀行對(duì)此不服，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。

二審法院認(rèn)為，交通銀行的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。最終判決：駁回上訴，維持原判。

80后女子1000萬元存款“不翼而飛”，終審判決了！銀行被判賠償450萬元及利息

提示：本網(wǎng)部分文章內(nèi)容轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載之目的在于傳遞更多信息，服務(wù)廣大人民為初衷，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)！如圖片、文字及視頻有侵犯您的權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系右下角本站客服，我們將在第一時(shí)間刪除，感謝您的關(guān)注與支持！